¿Se puede hablar del trasvase? Y sobreexplotación de acuíferos -
Quizás lo mejor sería que enfocaramos esto con argumentos lo más técnicos posibles y dejar el apasionamiento.
Indudablemente, se necesite o no, una obra como el trasvase, es muy agresiva para el medio ambiente, pero no nos engañemos, aquí no se discute si aprovechar o no aprovechar el agua que el Ebro vierte al Mediterráneo. Aquí, de lo que se habla es de quien la debe aprovechar.
Y el problema es que se parte de la base de que el agua que llega al mediterráneo no se aprovecha.
Hay en el foro teclados más autorizados que el mío que me pod´ran aclarar si tengo razón: en torno a los estuarios de los rios se forman espacios de formación del fitoplacton que supone el primer eslabón de la cadena trófica marina y esto es por la materia orgánica que llega en suspensión con las aguas del río.
Cuanto más pantanos, menos suspensión. Cuanto menos agua al estuario, menos suspensión, menos vida, menos recursos piscícolas.
Y estos recursos se van a sacrificar, no tengais duda. La duda e quien se los va a quedar.
Por cierto, cuando por aquí deja de llover, lo primero que hacen es cortar el agua de noche, de esta forma baja la presión de la red y deja de perderse un 20% de agua.
En una cadena se afirma que con sistemas de riego por goteo se ahorra un 35% de agua.
El 90% de los parques, jardines se riega con agua de la red. El porcentaje de baldeo de las calles es mejor, sólo el 55%.
|
